Global cities: The case of Manila

¿Que pasa cuando el Estado no puede dar oportunidades reales y buenas de empleo a su población? Al parecer gracias a la lectura ahora conozco "de dos sopas" para solucionar el problema, una la que hacen en Filipinas: La exportación de trabajo y mano de obra hacia otros países legal y ordenada y; la de México: La misma exportación de mano de obra hacia otros países pero de manera ilegal y muy desordenada.
Al pasar por esta lectura no pude evitar pensar en si alguna de estas dos prácticas era mejor, por un lado en el caso de Filipinas se llega a acuerdos con otros países para exportar la mano de obra, además hay controles y registros para saber quién está fuera, mientras que en México no hay acuerdos y nuestros connacionales sufren tratos inhumanos, trabajan jornadas de 18, 20 o hasta 24 horas x varios días.
Por una lado está bien que el gobierno Filipino reconozca sus problemas y busque darle soluciones (no muy ortodoxas) y prefiero eso a que sea como el gobierno mexicano que incluso tiene políticas para expulsar a más y más gente, como el programa de supuesto "apoyo a migrantes 3x1", que más que ayudar, promueve la migración hacia los Estados Unidos ya que a grandes rasgos el programa consiste en dar 2 pesos por cada peso que un migrante aporte a su familia aquí en México, esto lejos de disminuir la pobreza o la migración de México a Estados Unidos, hace que las familias envíen a más familiares para obtener más recursos del programa, además por otra parte, el gobierno mexicano niega o no quiere solucionar el problema.
Aunque por el lado de los Filipinos también tiene sus problemas, el primero es que si es un Estado que no puede proveer a su población de trabajo, esto nos habla de serias deficiencias en varias áreas y seguramente el empleo no es la única, no lo sé pero seguramente deben tener problemas de salud, de alimentación, de educación, etc. por lo que los trabajadores que exportan tampoco están lo más capacitados que digamos, a esto le sumo que si un Estado no puede proveer de esas cosas a sus habitantes, entonces para qué queremos Estado, sobre todo si es un Estado que delega sus funciones a otros.
Por otro lado el impacto de las migraciones es fuerte tanto para el país receptor como para el expulsor, nuevamente desconozco algunos detalles del caso de Filipinas pero eso tiene que traer desequilibrios en la economía ya no digamos local sino en la regional, porque al final alguien se está viendo beneficiado con esto, peor no creo que sean ni los migrantes ni los Estados.
En el caso mexicano todos conocemos la historia, a México, le conviene seguir mandando migrantes a Estados Unidos (por las remesas) sin embargo ya son tantos nuestros connacionales que en Estados Unidos ya empiezan a verlo desde hace algún tiempo como un problema de Seguridad Nacional por lo que hay que tener cuidado con prácticas como las del muro u otras peores como la exterminación de los ilegales.
La migración actual está ligada al proceso de industrialización seguido por México a partir de los años cuarenta y la rápida transformación de una economía agrícola hacia una urbana industrial, este cambio provocó un descenso de las actividades agrícolas del sur sur-este, privilegiando el noroeste de México, hacia donde se canalizaron importantes inversiones de capital para el apoyo a la agricultura comercial (transporte, créditos, semillas mejoradas, fertilizantes, tractores). Es a partir de 1940 cuando estos agricultores afectados por la baja productividad de sus cosechas, empezaron a emigrar como braceros a los Estados Unidos. Como vemos son ya más de 60 años de migración que ha ido en aumento en los últimos años, esto no es sino producto de una crisis (pero no sólo económica) sino generalizada del sistema político y económico que no puede encontrar soluciones viables para evitar que cada año 600, 000 mexicanos crucen la frontera.
Sin duda volviendo a mi pregunta sobre cual es mejor, creo que ninguno ya que al final estamos viendo el mismo fenómeno, el de la incompetencia del Estado por resolver las necesidades de la población, independientemente de eso, también queda para reflexionar el tema de los derechos humanos ya que no se puede tratar a personas como mercancías y desde mi punto de vista en Filipinas así lo están haciendo así que no puedo sino reprobar los 2 sistemas de migración.
En el momento en el que México se ponga a trabajar en mejorar las oportunidades, reducir la desigualdad y mejorar la calidad de vida de sus habitantes, en ese momento podremos hablar de un Estado que trabaja por sus ciudadanos, mientras sólo podremos hablar de Estado fallido.
Saludos.

The transformation of cities: Global Cities

La ciudad moderna ha sido superada, ahora vivimos en las ciudades postmodernas, ¿qué cambios han venido con esto?, ¿de dónde han venido estos cambios?

El autor parte de un punto: En 1973 trabajó como maestro de una Universidad en Aotearoa en Nueva Zelanda, la vida era muy tranquila, incluso aburrida para él que venía de una de las grandes metrópolis de todo el mundo, Londres, sin embargo para el año 2000, regresó a esa misma ciudad y todo había cambiado: restaurantes y negocios por doquier, vida nocturna, gente en las calles todo el tiempo, en fin todo lo que se vive en cualquier ciudad del mundo actualmente, y es justo en ese tema en el que el autor se detiene a reflexionar: ¿qué transformaciones han sufrido las ciudades actuales?
Como lo dije en su momento actualmente con la globalización, pasamos de tener ciudades modernas, para tener ciudades postmodernas, donde las estructuras, sociales, políticas y sobretodo las económicas han cambiado ya que hay nuevas formas de generar riqueza, sobretodo al rededor de las tecnologías de la información.
El paso de moderno a postmoderno implica una reconceptualización de conceptos clave como son la diferencia y la otredad por un creciente interés en la hyperrealidad y el hyper espacio.
Sin duda la herramienta más clara de la que se ha valido la globalización es Internet, está última genera toda una nueva clase de conceptos y de concepciones del mundo, pues ya no necesitamos estar físicamente en un lugar para conocer cosas del él. Esta hiperrealidad nos hace perder perspectiva sobre el espacio público, el espacio físico y el espacio privado.
Sin embargo el autor también hace la crítica de que el término postmoderno es ambiguo por lo que hay que abordarlo desde muchos enfoques, el primero es el de la producción sin embargo no lo abordaré porque en pasadas lecturas se ha hecho este análisis y la verdad es que las criticas de los diversos autores son muy similares en el rubro de la producción. A esterespecto diré que las ciudades actuales se encuentran en una fase de post-fordismo en el cual la línea de producción desapareció o más bien se diversificó en otros o en muchos países, por lo que las luchas por los derechos de los trabajadores son cada vez más escasas por la movilidad de los capitales.
En cuanto al papel del Estado, este se ha retraído en materia económica pues con la liberalización del mercado, el tamaño y la influencia del Estado ha disminuido frente al alza de cada vez más poder de parte de las grandes transnacionales, esto ha evitado que exista verdadera autonomía en materia de política económica, pues la soberanía esta cada vez más comprometida con los intereses de dichas transnacionales que con los propios intereses nacionales.
En cuanto a la ideología, muy ligado con el punto anterior es que se ha pasado de un Estado de bienestar, a un Estado liberal, como dice el autor "el mundo postmoderno es uno donde la vida social está más enmarcado en al rededor de la experiencia individual"
Respecto a este último punto, también otra transformación de la ciudad es la creación de dos clases, la de incluidos y la de los excluidos, la primera, una clase con un estilo de vida individual, construido a partir del consumo. Es esta clase la que creado la economía de servicios de la que tanto se ha hablado.
La segunda clase, la de los excluidos, es la del grupo mayoritario, de gente generalmente sin trabajo, sin hogar, y sin oportunidades de salir de esa condición. (cerca de mil millones de habitantes se encuentran en esta condición).
En resumen, ha habido un cambio global en las ciudades y este necesita ser entendido, hemos pasado de una concepción del mundo desde lo local (nacional) a una concepción como parte integral del mundo, estos cambios nos llevan a tener varias reflexiones en los ámbitos políticos, sociales, económicos, jurídicos, culturales y espaciales ya que las relaciones de la ciudad con todos estos se han visto modificadas.
Con el surgimiento a finales del siglo XX de más ciudades globales, el discurso se complica pues ha generado una dinámica de ganadores-perdedores, que está arrojando más y más perdedores por lo que tenemos que revertir esta dinámica.
Si bien es cierto que algunas transformaciones de la ciudad han sido para bien de los habitantes, tenemos que entender que todo el contexto global en el que vivimos es parte de nosotros y que como parte de nosotros, tenemos que preocuparnos por los distintos fenómenos que en el pasen, nuestra labor como politólogos es justamente reducir la brecha entre incluidos y excluidos para poder aprovechar las bondades que nos puede traer insertarnos dentro de un mundo global (aunque suene redundante).
Saludos.

Ciudad de Dios; Tropa de Élite y; La Zona

Sin duda tres películas que abordan temáticas no muy distintas, por una parte Ciudad de Dios que narra la evolución de una de las favelas más importantes de Brasil, recordemos que las favelas según la definición de UN-HABITAT (Programa de las Naciones Unidas para los Asentamientos Humanos) es un área degradada de una determinada ciudad, caracterizada por viviendas precarias, poco o nula infraestructura básica y con asentamientos irregulares, es decir ilegales. Sin embargo a pesar de la definición la realidad es que cerca de mil millones de seres humanos viven en alguna zona de este tipo (según datos del propio UN-HABITAT), a estos lugares se le conoce de distintas maneras en todo el mundo: favelas, barrios de lata (en portugal), musseques (en Angola), asentamientos irregulares (en México), suburbios (en Ecuador), en fin el caso es que la película habla sobre una de esas favelas, que hoy en día es una de las más importantes en Brasil, aquí siguiendo con la dinámica de Bulent Diken se puede apreciar la evolución del crimen y la violencia, pero en el caso de la película en lugar de abordarlo como producto de la falta de oportunidades y otras razones sociales, lo que el director quizó enfocar (desde mi punto de vista), es más bien como esas condiciones generan comportamientos sociales totalmente fuera de la "institucionalidad" Estatal, sin que eso signifique que no haya leyes.
Y es que la policía no entra en las favelas por miedo por lo que aparentemente no hay ley alguna sin embargo son los grupos criminales los que fijan la ley, fuera de la trama es muy claro que la exclusión genera tales condiciones que las personas que habitan en esas circunstancias son más proclives al crimen, sin embargo como he dicho en repetidas ocasiones no significa que esto sea una constante (entendiéndola como el concepto matemático).

Por otro lado Tropa de Élite que narra la otra cara de la moneda respecto a las favelas, es decir el papel de los grupos policiales que se tienen que encargar de entrar a las favelas para poner orden. En anteriores ocasiones hablamos de factores sociales sin embargo poco hemos hablado de la fuerza Estatal, si bien es cierto que una de las funciones fundamentales del Estado es brindar seguridad para sus ciudadanos, qué pasa cuando el estado no provee de esa seguridad, cuando el Estado falla en una de sus funciones básicas. En teoría de la Ciencia Política aprendemos que no existen los vacíos de poder, es decir cuando alguien deja el espacio vacío, alguien más lo ocupa, como lo vimos en Ciudad de Dios, sin embargo el Estado al intentar recuperar ese espacio se enfrenta a fuerzas muy bien organizadas por lo que necesita la creación de fuerzas especiales, sin embargo este tipo de grupos paramilitares hacen uso excesivo de la violencia, en la película pareciera que tienen "licencia para matar" y que eso no les trae repercusiones institucionales, sin embargo estos grupos se tienen que dar a conocer de esta manera para infundir respeto.
Aunque claro esta la otra parte de los cuerpos policiacos, ya que el problema en las favelas es tanto de los habitantes de ellas como de las fuerzas policiales corruptas que saben perfectamente como están organizadas las bandas criminales y que con el pago de favores o derechos de piso dejan ser y dejan pasar.
Esto es algo que en nuestro país también nos hace mucho daño, la corrupción año con año representa grandes ingresos para la fuerzas policiales alimentando el ciclo de criminalidad y violencia. Otro punto interesante que trata la película es la razón primera por la que entran a la favela: la llegada del papa a Rio 6 y los preparativos de limpieza de la favela que tienen que iniciar 6 meses antes, digo que esto es interesante para mí, porque ahora se acercan a Brasil dos grandes eventos de talla mundial: La copa del mundo de fútbol, y las olimpiadas, y es que no podemos entender los actos violentos que se sucitaron hace algunas semanas (los basucasos a los helicópteros) sin hacer referencia a estos eventos, sin duda el gobierno local de Rio está implementando fuertes medidas para limpiar las favelas de Rio, solo que ¿a qué costo social?

Y por último la Zona, película que de cierta forma mezcla algunas partes de los otros dos mundos, por un lado la realidad que se vive en México, principalmente en las ciudades de ver asentamientos privados, de gran lujo, junto a asentamientos irregulares o los también llamados cinturones de pobreza: Santa Fe y Las Aguilas son 2 fraccionamientos de este tipo que me vienen a la mente, sin embargo aunque tienen similitudes, aquí la historia no se desarrolla en los barrios, sino dentro de la zona residencial, una zona obsesionada con la seguirdad, con alambradas, cámaras de seguridad y un muro, sobre este tipo de fraccionamientos hablamos a detalle en la lectura de Teresa Caldeira que habla sobre los Enclaves Fortificados, es decir el aumento en las ciudades de las "privadas", fraccionamientos que usan el espacio público, para trasformarlo en una espacio privado.
Cual es el problema de todo esto, que estos fraccionamientos se forman justamente por la ineptitud de las autoridades para resolver el problema de la inseguridad, incluso en una de las escenas, Daniel Jiménez Cacho le explica a su hijo que "el mundo de afuera es muy difícil" acto seguido le cuenta una anécdota que el vivió en la que por ineptitud de la policía uno de sus hermanos murió.
Si bien es cierto las motivaciones de los residentes para perseguir como un animal al chico que queda son injustificadas, la realidad y el problema es que cada vez más personas piensan de esa forma, es decir, tratar de tomar la justicia por propia mano, siendo que esta es exclusiva o debería ser exclusiva del Estado.
Esta película no refleja más que una parte de la realidad mexicana, la corrupción, las influencias y el dinero pueden hacer que personas mueran y que la justicia se haga de la vista gorda.
Por otro lado volvemos a lo que hemos hablado durante los últimos post's, la marginación, la exclusión, son detonantes de la violencia y el crimen, sobretodo cuando tenemos mundos tan alejados en el plano de las oportunidades, pero tan cercano en el entorno espacial.
De ese tipo de fronteras esta ciudad esta llena, por lo que la violencia seguirá en aumento en la medida en la que la desigualdad también lo haga.

Saludos.