Grassroots Globalization and the research of imagination

La Globalización es el tema académico más recurrente de los últimos tiempos sin embargo en el discurso conceptual los académicos (economistas, politólogos, sociólogos, etc.) se han encargado de los "grandes temas de la globalización" sin darse cuenta de las repercusiones de esta en niveles "más bajos" por llamarlos de alguna forma, el texto de Appandurai es también una reflexión para que desde el conocimiento epistemológico, abordemos la globalización "desde abajo" es decir desde sus raíces, de ahí el término de Grassroots Globalization, muy en el sentido de la lectura que veíamos al inicio del semestre, "Grassroots Democracy", Appandurai busca esas relaciones que vienen desde abajo, pues si tomamos en cuenta que la Globalización ha entrada en prácticamente cada espacio de la vida humana, entonces la retroalimentación de esta, tendría que encontrarse en las raíces de la sociedad.
A menudo las ciencias sociales se preocupan por los grandes temas y definitivamente la globalización es uno de ellos, sin embargo no es la "academia" la única con autoridad para analizar este tipo de temas, los pobres tienen su propia interpretación de la globalización , enfocada en los derechos laborales universales, mejores salarios, respecto a sus derechos fundamentales; las mujeres también tienen su interpretación de la globalización, a lo que quiero llegar es que cada esfera social, tendrá una interpretación de la globalización que también debe ser estudiado ya que la academia tiende a seguir los grandes discursos y la realidad es que el discurso de la globalización es cada vez mayor, pero cada vez más disperso y como vemos la globalización va más allá de la movilidad de flujos financieros y de información, tiene repercusiones más particulares.
Para Appandurai, una de estas relaciones particulares es la que concierne al papel del Estado-Nación tradicional frente a la globalización, y para Appandurai, la globalización no ha significado sino una perdida de soberanía de los Estados-Nacionales frente al monstruo de la globalización. Bajo esta temática nos preguntamos que posibilidades tiene de existir una democracia de raíces en esta dinámica mundial globalizadora, con los Estados-Nación perdiendo cada vez más sus capacidades de autogestión y regulación y es que como dije antes, la globalización no sólo supone un libre tránsito de flujos financieros, más bien trae consigo toda una serie de flujos de todo tipo: económicos, sociales, laborales, políticos, jurídicos, culturales, etcétera etcétera.
Pero todo este flujo de información, personas, culturas, ideologías, no hace sino mandar mensajes contradictorios, Appandurai menciona al respecto que recibimos de los medios imágenes de éxito occidentales, típicamente del ideal de éxito norteamericano y que cuando lo contrastamos con la realidad, esto produce conflictos.
Sin duda la globalización supone todo un cambio de paradigmas en la manera de entender la realidad, para el caso de esta materia, a lo largo del curso nos hemos dado cuenta de algunos de esos cambios principalmente en los entornos urbanos, estos cambios han producido en muchos casos desarrollo y crecimiento social, cultural, económico, etc. sin embargo en muchos otros casos (me atrevería a decir que en la mayoría de las ocasiones) conflictos de todo tipo. Por ejemplo, las transformaciones que han experimentado las ciudades actuales, del paso de ciudades a megaciudades o hyperciudades como en el caso de Tokio, o la propia ciudad de México ha significado toda una nueva concepción del mundo en el que vivimos, desgraciadamente los cambios en la actualidad son muy rápidos y los flujos hacen que instituciones relativamente estables (en el sentido de que no están en tanto movimiento como los flujos) como puede ser el Estado-Nación tiemblen en sus cimientos haciéndonos pensar que el los días para ellas están contados.
Creo que debemos tomar una actitud más crítica y de valorar qué cambios nos ha traído la globalización en lugar de sólo llevarnos por la corriente de grandes flujos, esto para poder hacer análisis más detallados de los pequeños cambios que vivimos día a día producto de la globalización y porque no de otros grandes fenómenos que le atañen a las ciencias sociales, es necesario esto para poder hacer un análisis de abajo hacia arriba, mismo que será más útil como herramienta conceptual para explicar los grandes cambios que nos ha traído la globalización.

The transformation of cities: Global Cities

La ciudad moderna ha sido superada, ahora vivimos en las ciudades postmodernas, ¿qué cambios han venido con esto?, ¿de dónde han venido estos cambios?

El autor parte de un punto: En 1973 trabajó como maestro de una Universidad en Aotearoa en Nueva Zelanda, la vida era muy tranquila, incluso aburrida para él que venía de una de las grandes metrópolis de todo el mundo, Londres, sin embargo para el año 2000, regresó a esa misma ciudad y todo había cambiado: restaurantes y negocios por doquier, vida nocturna, gente en las calles todo el tiempo, en fin todo lo que se vive en cualquier ciudad del mundo actualmente, y es justo en ese tema en el que el autor se detiene a reflexionar: ¿qué transformaciones han sufrido las ciudades actuales?
Como lo dije en su momento actualmente con la globalización, pasamos de tener ciudades modernas, para tener ciudades postmodernas, donde las estructuras, sociales, políticas y sobretodo las económicas han cambiado ya que hay nuevas formas de generar riqueza, sobretodo al rededor de las tecnologías de la información.
El paso de moderno a postmoderno implica una reconceptualización de conceptos clave como son la diferencia y la otredad por un creciente interés en la hyperrealidad y el hyper espacio.
Sin duda la herramienta más clara de la que se ha valido la globalización es Internet, está última genera toda una nueva clase de conceptos y de concepciones del mundo, pues ya no necesitamos estar físicamente en un lugar para conocer cosas del él. Esta hiperrealidad nos hace perder perspectiva sobre el espacio público, el espacio físico y el espacio privado.
Sin embargo el autor también hace la crítica de que el término postmoderno es ambiguo por lo que hay que abordarlo desde muchos enfoques, el primero es el de la producción sin embargo no lo abordaré porque en pasadas lecturas se ha hecho este análisis y la verdad es que las criticas de los diversos autores son muy similares en el rubro de la producción. A esterespecto diré que las ciudades actuales se encuentran en una fase de post-fordismo en el cual la línea de producción desapareció o más bien se diversificó en otros o en muchos países, por lo que las luchas por los derechos de los trabajadores son cada vez más escasas por la movilidad de los capitales.
En cuanto al papel del Estado, este se ha retraído en materia económica pues con la liberalización del mercado, el tamaño y la influencia del Estado ha disminuido frente al alza de cada vez más poder de parte de las grandes transnacionales, esto ha evitado que exista verdadera autonomía en materia de política económica, pues la soberanía esta cada vez más comprometida con los intereses de dichas transnacionales que con los propios intereses nacionales.
En cuanto a la ideología, muy ligado con el punto anterior es que se ha pasado de un Estado de bienestar, a un Estado liberal, como dice el autor "el mundo postmoderno es uno donde la vida social está más enmarcado en al rededor de la experiencia individual"
Respecto a este último punto, también otra transformación de la ciudad es la creación de dos clases, la de incluidos y la de los excluidos, la primera, una clase con un estilo de vida individual, construido a partir del consumo. Es esta clase la que creado la economía de servicios de la que tanto se ha hablado.
La segunda clase, la de los excluidos, es la del grupo mayoritario, de gente generalmente sin trabajo, sin hogar, y sin oportunidades de salir de esa condición. (cerca de mil millones de habitantes se encuentran en esta condición).
En resumen, ha habido un cambio global en las ciudades y este necesita ser entendido, hemos pasado de una concepción del mundo desde lo local (nacional) a una concepción como parte integral del mundo, estos cambios nos llevan a tener varias reflexiones en los ámbitos políticos, sociales, económicos, jurídicos, culturales y espaciales ya que las relaciones de la ciudad con todos estos se han visto modificadas.
Con el surgimiento a finales del siglo XX de más ciudades globales, el discurso se complica pues ha generado una dinámica de ganadores-perdedores, que está arrojando más y más perdedores por lo que tenemos que revertir esta dinámica.
Si bien es cierto que algunas transformaciones de la ciudad han sido para bien de los habitantes, tenemos que entender que todo el contexto global en el que vivimos es parte de nosotros y que como parte de nosotros, tenemos que preocuparnos por los distintos fenómenos que en el pasen, nuestra labor como politólogos es justamente reducir la brecha entre incluidos y excluidos para poder aprovechar las bondades que nos puede traer insertarnos dentro de un mundo global (aunque suene redundante).
Saludos.

La globalización del Espacio Urbano

Las ciudades tienen una historia particular que las define como eran, como son y como serán, los orígenes de cada ciudad se pueden remontar a distintas épocas, distintos tipos de arquitectura, hechos históricos que las modificaron, políticas públicas que las reformaron, en fin, cada ciudad tiene su forma de ser y su historia, sin embargo esto es cada vez menos visible ya que estamos exportando un modelo de ciudad, la llamada ciudad global.

Edward Soja es uno de los autores que más se fijan en las consecuencias que tiene la globalización en nuestras vidas y en esta lectura aborda el tema de las ciudades globales como producto de la exportación de un modelo único.
Y es que si nos ponemos a observar fotos en internet, con poner en el buscador la palabra ciudad, saldrán infinidad de fotos de distintas ciudades, pero realmente si no tuvieran título de por medio, podríamos identificarlas fácilmente, la respuesta es no y esto es debido a que cada vez es más común exportar modelos de ciudades como Nueva York o Los Angeles o Tokio o la que sea y adaptarla a la realidad de cada país.
Para comprobar esto reto a cualquiera a que se de una vuelta por Insurgentes, o por Reforma, si esas dos zonas de la ciudad no les parecen exactamente iguales que las de cualquier otra ciudad del mundo, entonces yo no sé que es una ciudad.
Esto lo digo porque en las ciudades cada vez hay más edificios corporativos, edificios de oficinas que van remplazando los espacios urbanos "tradicionales" de las ciudades.
Ahora con la actual administración en el Distrito Federal, se han visto una serie de políticas por hacer de la ciudad de México una "capital global", políticas como el espectáculo de luz y sonido, la pista de hielo, los museos en la plancha del zócalo y más recientemente la transmisión de todos los partidos de la copa del mundo, al igual que Rio, Roma, Munich, y otras 4 ciudades más del mundo. Este tipo de políticas (aunque se agradecen algunas de ellas) siguen esta lógica de homogeneizar el paisaje urbano, convirtiéndolo en un centro de diversión, ocio, pero también en el centro político y financiero de la región. Sin duda la ciudad de México se parece cada vez más a Los Angeles y esta cada vez más con Nueva York y así hasta formar una cadena con todas las ciudades, la industria dejó de ser el símbolo de las ciudades (yo aún recuerdo que de niño la imágen icónica de la ciudad era la de una fábrica, seguramente para los niños de hoy debiera ser el WTC o la Torre Mayor) y ahora lo es el de los rascacielos con oficinas y empresas transnacionales.
Para Soja, las ciudades se vuelven reflejos de la economía, sin embargo como dije al inicio, las ciudades tienen un origen histórico particular que obedece a un desarrollo cultural, social, incluso político de la región, es este origen el que debemos preservar, debemos dejar la creación de espacios cerrados como edificios y oficinas y privilegiar la creación de plazas públicas pues es en estos lugares donde la población convive, se divierte, el espacio público es aquel donde se llevan a cabo todas las relaciones sociales, no sólo ayuda a la convivencia armónica sino a que también en un ejercicio catártico, nosotros también descarguemos toda la tensión que provoca estar en un espacio cerrado, si bien la globalización es un gran monstruo que día con día nos devora más y más, aún podemos hacerle frente con algunas acciones, para preservar un poco de nuestra identidad como miembros de una ciudad global, pues aunque las ciudades se parezcan cada vez más, cada una tiene sus particularidades, su forma de ser, su forma de "moverse" y tenemos que preservar eso.
Saludos.

Urban Economy and Fading Distances

La gran institución que generó la modernidad es el Estado-Nación, este nuevo Estado supuso un cambio en las relaciones sociales, políticas, jurídicas y por supuesto económicas, la economía industrial supuesto avances en el desarrollo de los Estados Modernos, haciendo crecer las primeras ciudades industriales. Sin embargo hoy en día las relaciones económicas se enmarcan en otro aspecto fundamental: la globalización.

De la Globalización se pueden hablar muchas cosas, su efecto se ha esparcido a todos los ámbitos de la vida humana y por obvias razones las ciudades modernas tampoco podían escapar a eso.
Partimos de un supuesto: La tierra es redonda y como tal no tiene un centro, por eso creamos centros, p.e. centros políticos como Washington, centros económicos como Nueva York, sin embargo con la globalización estos centros se han vuelto más y más difusos, además de que cada vez hay más centros y cuando antes podíamos hablar de 10 o quizás 15 grandes ciudades, hoy podemos hablar por lo menos de 40 o 50 megaciudades.
Estas megaciudades aportan mucho a la economía mundial sin embargo hemos pasado de una economía industrial a una de servicios, cómo es que hemos llegado a ese punto.
Pues justamente volviendo a la globalización, esta es la gran modificadora de los patrones económicos de las ciudades. Con la globalización las fronteras se han acortado, esto ha sido posible gracias a las tecnologías de la información y la comunicación, con ellas la economía se ha revolucionado, la libre circulación de mercancías es cada vez mayor a nivel mundial gracias a los procesos de integración económica que se llevan a cabo en todo el mundo, p.e. TLCAN, CARICOM, MERCOSUR, la Unión Europea también es símbolo de esto y dentro de todas estas modificaciones lo que podemos ver es que los capitales cada vez se mueven con mayor libertad, por lo que las ciudades actuales se enfrentan a la desaparición de las zonas industriales que antes la movilizaban.
Tomemos como ejemplo la ciudad de México la cual tenía zonas como Azcapotzalco o Vallejo que eran zonas industriales y que ahora no son ni rastro de lo que eran, el problema con esto es que la libre circulación de capitales no necesariamente significa la libre circulación del trabajo, como se verá en otras lecturas, como la de "el regreso de las maquilas", en esta economía tan "liberalizada" el trabajo parece ser lo único que está trabado, esto ha generado otro tipo de porblemas como son las migraciones, que son perfectamente entendidas desde el punto en que la gente busca mejores oportunidades de vida y si en su entorno no las puede conseguir tiene que emigrar.
La evolución de este fenómeno, la podemos apreciar perfectamente en nuestro país puesto que en las décadas de los 40 y 50, la migración era por decirlo de algún modo "nacional" pues la emigración era más bien del tipo campo-ciudad, siendo la Ciudad de México la principal receptora de esos migrantes, sin embargo desde mediados de los 60 y hasta nuestros días, el boom migracional ahora es internacional siendo Estados Unidos el principal receptor de inmigrantes mexicanos. El problema es que esta migración es ilegal y provoca distintos problemas sociales en diversos niveles y en diversos sectores, en lecturas posteriores podremos analizar esos detalles más a fondo, sin embargo regresemos con la lectura.
Como les decía, la economía se ha liberalizado, esto ha traído como consecuencia directa que la economía de las ciudades pase de una economía industrial a una economía de servicios, esto principalmente por le llegada de las nuevas tecnologías de la información y por la globalización en general, que hace posible que la producción se haga en diversas partes del mundo.
Esta liberalización de la economía ha traído otro problema a las ciudades: las empresas ya no tienen un apego nacional , lo que es peor, si no se les dan las condiciones que exigen, se pueden ir fácilmente a otro país que sí se las pueda dar, el problema con estas condiciones es que son condiciones como exención de impuestos y mano de obra barata, esto obviamente merma a las ciudades las cuales se ven indefensas ante esta forma de economía, asi pues las únicas ciudades que pueden sobrevivir, son las que han sido centro financieros importantes y algunos nuevos centros tecnológicos como lo es Sillycon Valley para las grandes empresas de software a nivel mundial.
Esto como vemos provoca un distanciamiento entre los nuevos centros económico-tecnológicos, distanciamiento que se ve influido por la brecha digital que hace que los empleados de alta especialización (necesarios para este tipo de trabajos) tengan salarios muy por encima de los trabajadores de medio o baja especialización, entonces lo que vemos es que la tecnología lejos de acercarnos y hacernos más fácil la vida, cada vez se está volviendo más elitista y está haciendo que la desigualdad y la exclusión vayan creciendo.
Sin duda ir en contra de la corriente sería complicado y muy costoso, hoy en día también tenemos que aceptar que la globalización ya nos llevó y que mas vale seguir su curso antes que remar contra ella, por eso es necesario que en nuestro país haya mayor inversión en ciencia y tecnología para poder sacar a este país adelante, el camino es difícil y muchos ya se nos adelantaron pero de seguir como vamos las cosas se pondrán cada vez más difiíiles, por lo que si desarrollamos tecnología propia podremos avanzar. Es la única forma.
Saludos.

Overview of Global Cities

¿Qué debe hacer una ciudad para convertirse en una ciudad global? o más bien cuáles son las características de las ciudades globales, de eso es de lo que trata la lectura de Saskia Sassen "Overview of Global Cities", sin duda la globalización es hoy en día uno de los procesos económico, políticos y sociales más importantes y los centros donde mayor influencia de esta podemos ver es justamente en las ciudades, hoy en día, las ciudades no sólo juegan el rol de ser los centro financieros, económicos y políticos de cada país, algunas ciudades fungen como centros a nivel mundial, pongamos por ejemplo Washington D.C., nadie podría negar que es uno de los centro mundiales de la política, o que me dicen de New York, es un centro financiero mundial, Tokio, un centro tecnológico y así podríamos ir de ciudad en ciudad.
Con la llegada de la globalización, la aldea global predicha por McLuhan se volvió una realidad, nos dimos cuenta de que el mundo no era tan grande como pensábamos, las distancias se acortaron, las fronteras poco a poco se van disolviendo (en algunos casos claro) y creamos justo esos centros porque partimos del principio de que si la tierra es redonda entonces no tiene un centro definido.
Sassen, también se enfoca en los hábitos y las costumbres de las ciudades globales y como las ciudades que aspiran o que se quieren insertar dentro de esta dinámica tienen que cambiar sus hábitos para poder ser los centro urbanos del futuro.
Para Sassen las ciudades son centros en los que el desarrollo de nuevas tecnologías es primordial, así como que las ciudades globales fungen como los centros dinámicos por donde los flujos de capital pasan.
Estos flujos sin duda se mueven cada día con mayor libertad y este puede ser uno de las grandes ventajas o maldiciones de la globalización pues las grandes ciudades buscan todas las formas para atraer inversión, sin embargo lo que muchas veces no se ve, es que así como llegaron se pueden ir pues no existe ningún tipo de "lealtad" de parte de las transnacionales para con ningún país, excepto claro el de origen, aunque ni siquiera, ya que lo que se ha visto últimamente es la desindustrialización de las ciudades, en favor de una economía más enfocada a los servicios, ahora los países de origen de las transnacionales sólo tienen la oficina matriz en donde se da soporte técnico y otro tipo de servicios, pero la producción puede estar a miles de kilómetros de distancia.
Esto es la globalización, la libertad de flujos de capital principalmente en una economía que se acerca cada vez más y que se vislumbra cada día más global.
El problema con la globalización es que pareciera afectarnos a todos pero beneficiando a muy pocos. Por ejemplo en la teoría de las integraciones económicas hemos visto que la globalización ha traído consigo una visión de que las integraciones económicas son "la onda" y que promueven inherentemente el desarrollo, esto no necesariamente es verdad, y tomo como ejemplo a México, con la firma del TLCAN (Tratado de Libre Comercio de América del Norte) se vendió la idea en México de que las crisis iban a quedar en el pasado, que México entraba en la era global, etc. etc. etc.
Si bien el TLCAN ha traído muchos beneficios para México la verdad es que la idea de desarrollo no ha permeado tan bien, hay muy pocos ganadores del TLCAN con muchísima ganancia y muchos perdedores que viven con las migajas de estos tratados.
Como podemos ver no sólo existe una cara "bonita" de la globalización, esta también tiene una parte obscura que no ha quedado del todo clara ni para los académicos ni para mí, ni para muchos otros que se han cuestionado el tema.
Sin embargo espero que con el paso del tiempo podamos conceptualizar mejor a la globalización para tener herramientas metodológicas de análisis más correcto de la globalización.
Saludos.

Urban Violence and insecurity

Cuando la autora Caroline O N Moser habla de su sitaución en los suburbios de Guayaquil Ecuador, no pude evitar recordar y encontrar similitudes entre lo que decía de Ecuador y lo que sucede en nuestro país entorno a la violencia.
A lo largo de post's pasados hemos visto diversos prolemas que afectan a las ciudades modernas o a las grandes ciudades del mundo y sin duda uno de los temas principales en la agenda de toda ciudad es el concerniente con la violencia.
Ya lo adelanté en el ejercicio de los índices de criminalidad violencia y marginación de la ciudad de México, el asunto de la violencia es muy complejo, de hecho es multidimensional y por tanto su solución debe ir en el mismo sentido es decir, el tema de la violencia como un tema exclusivo de pobreza por ejemplo es solamente ver una cara de una moneda con muchas caras y es justamente por eso que la gran mayoría de las políticas públicas enfocadas a reducir la pobreza, como PROCAMPO, Programa 3x1 de Apoyo a familias de Migrantes, y los programas de SEDESOL fallan, ya que piensan que con solo hacer transferencia de dinero a los pobres, se va a acabar la pobreza.
El vínculo entre pobreza y violencia es claro, aunque no por eso podemos afirmar que sea una generalidad, es decir, la mayoría de los casos de violencia presentan generalidades y la pobreza es una de las más recurrentes, pero de eso a decir que los pobres son violentos por naturaleza o más violentos que otras clases sociales superiores eso es una mentira.
Si hablamos de pobreza, hablamos también de falta de oportunidades laborales, si hablamos de estas últimas, necesariamente nos remitimos a una falta de educación y así nos podemos seguir, la verdad es que todo esto es un círculo vicioso en el cual desgraciadamente no podemos encontrar ni el inicio ni el fin y aún no nos quedan claras muchas de las partes del círculo, eso es lo que sucede cuando analizamos estos temas, que carecemos de las herramientas metodológicas para determinar de dónde surge el problema o qué consecuencias tiene.
A este respecto la autora hace un esfuerzo por encontrar justo estos puntos en el tema de la violencia y elabora un cuadro sumamente útil para entender la violencia como un proceso y sus consecuencias en la sociedad.
Cabe mencionar que me parece muy interesante que también aborde la violencia de Estado ya que muchas veces tendemos a no clasificarla como violencia por un afán de clasificación Weberiano de la violencia legítima, si bien este concepto tiene su fundamento en la teoría general del Estado y tiene su origen en la conformación del Estado-Nación como una de las instituciones encargadas de proteger a los ciudadanos, a veces perdemos de vista que esta violencia tiene límites y que cuando se excede de ellos estamos hablando de otro tipo de violencia.
Los tipos de violencia que la autora señala son:

• Política
• Institucional
• Económica
• Económica/Social
• Social

Del tipo político, la autora lo asocia desde Enfrentamientos entre Partidos Políticos hasta las Guerrillas.
En el tipo institucional me llamó mucho la atención que incluso habla de la violencia física y psicológica de médicos y maestros de los sistemas de salud y educación estatales y esta violencia también abarca la violencia de la que hablé antes: la violencia "legítima" más allá de los límites.
Y es que es cada vez más común que se den casos de abusos de poder y asesinatos por parte de policías y militares, sobretodo en el contexto de la lucha contra el crimen organizado que se lleva a cabo en nuestro país. Estos abusos también deben ser condenados pues a pesar de que hay un marco jurídico que prevé estos casos, no siempre la ley es tan imparcial cuando se trata de agentes del propio Estado.
En la violencia económica entra el crimen organizado, los intereses de empresas y por último el "crimen tradicional" de ladrones y asesinos "individuales" por llamarlos de alguna forma.
Dentro del Económico/social, obviamente es la combinación de ambos, es cuando la sociedad se organiza para defender sus propiedades, o su territorio por medios violentos, es así como surgen bandas de pandilleros, o asociaciones en pro de tomar la justicia por sus propias manos.
Por último la violencia social que es una violencia más íntima, más casera, porque esta se da entre individuos, generalmente son los casos de violencia intrafamiliar los que predominan en este tipo de violencia.
Como mencioné antes, gran parte de la violencia sexual (violaciones, abusos, golpes, etc.) son llevado a cabo por la pareja sentimental de la víctima.
De todos los tipos anteriores podemos sacar como conclusión que la violencia no sólo es multifactorial sino que también tiene repercusiones en muchísimos sectores de la vida diaria de las ciudades, también que el problema de la violencia no tiene una solución sino que más bien tenemos que buscar soluciones integrales en distintas áreas.
Vuelvo al punto en el que tenemos que buscar solucionar los mínimos de bienestar y podremos cambiar muchos aspectos de la violencia y el crimen.
Saludos.

Indicadores de violencia y criminalidad en México

Actualmente vivimos en una de las ciudades más grandes del mundo (México D.F.) y en ella no pueden sino suceder toda una serie de distintos fenómenos sociales, sin embargo uno de los más penosos es el que tiene que ver con la violencia y algunos de sus derivados.

Si bien esto no es privativo de la Ciudad de México (pues me atrevería a decir que todas las grandes ciudades del mundo experimentan en menor o mayor medida algunos de estos fenómenos), la realidad es que D.F. es una de las ciudades con mayores índices de criminalidad y de violencia del mundo, esto lo digo porque no conozco persona que no conozca o haya vivido algún crimen o hecho violento, desde secuestros, violaciones, robo con violencia (no entiendo como un robo se puede llevar a cabo sin violencia pero bueno, así están tipificados), robo a casa habitación, asesinatos, etc. Si hablamos de que esta es una ciudad con más de 20 millones de habitantes (incluyendo al área conurbada) nos podremos dar cuenta de que en cuanto a percepción todos esos 20 millones han estado en algún momento vinculados con alguno de los hechos que relaté antes.
Justamente es en este contexto que René Jiménez Ornelas (investigador del Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM), se decidió a investigar las cifras relacionadas con criminalidad y en su investigación llamada "La cifra Negra de la Delincuencia en México: Sistema de Encuestas sobre Victimización", se dedica a recopilar información respecto a estos fenómenos, mediante la aplicación de encuestas a mas de 3,000 personas, la mayoría (cerca de 2,000) en la ciudad de México.
Algunos de los resultados que arrojaron estas encuestas fueron:
Los delitos que ocurren con mayor frecuencia son: Robo o asalto a personas (52.3% de los encuestados), la diferencia es notoria respecto a otros delitos como Robo de autopartes (10.5%); Robo de autos (4%), llamó mi atención el hecho de que uno de los índices que mencionaron las personas encuestadas fuera el de Abuso de autoridad con un 7.1%, esto lo digo porque generalmente asociamos violencia con personas comunes y corrientes, mientras que no recordamos que incluso la autoridad (que debería protegernos) también incurre en actos violentos. Sin embargo regresando a las encuestas, otro punto es que los delitos sexuales dentro de la encuesta, cuentan con valores muy pequeños, sin embargo habrá que reconocer que esto no se debe a una baja incidencia de los mismos, sino que este tipo de respuesta se puede dar por miedo a los agresores (cerca del 70% de los casos de delitos sexuales en contra de mujeres como violaciones o incluso de violencia o maltrato contra ellas se da justamente por su pareja sentimental, llámese esposo, novio, cónyuge, etc., esto según el Instituto Nacional de las Mujeres), o incluso por pena ya que estos delitos no sólo dejan huellas físicas sino también psicológicas, las cuales no son tan fáciles de sanar y tampoco son fáciles de expresar para las mujeres, así que la baja incidencia (según la encuesta) puede ser malinterpretada.
Otro aspecto muy importante a la hora de hablar de índices de violencia y criminalidad, sobre todo cuando se manejan cifras "oficiales" (oficiales porque provienen de las autoridades), es la cada vez mayor incidencia a la "No denuncia", y es que nuestro país tiene una cultura de no denunciar, que podría estar perfectamente justificada ya sea por miedo a los agresores pero aún más por la ineptitud y lentitud de las autoridades, hoy en día un juicio incluso de un choque con daños a terceros (lo sé por experiencia) puede llevar 2 o 3 años, ahora uno de violación o robo con violencia o cualquier otro incluso puede llevar más; el otro punto, el de la ineptitud, también podría relacionarse con la corrupción ya que muchas veces es la propia autoridad la que comete los crímenes o que encubre a los criminales, por esta y muchas otras razones, según las encuestas antes mencionadas, en todo el territorio nacional los índices de No denuncia sobrepasaron el 50%, siendo la zona del Valle de México y la Ciudad de México los de mayor porcentaje con 73.6% y 71.9% respectivamente.
Ahora bien, de algunos de los datos que he mencionado, ¿cuáles son las consecuencias? Principalmente los datos de inseguridad nos arrojan que cerca del 96% de las víctimas de algún crimen, han dejado de hacer alguna actividad debido al miedo, entre las actividades más citadas son llevar dinero en efectivo, usar joyas o incluso salir de noche.
Las cifras anteriores nos sirven perfectamente para ejemplificar que la violencia atenta contra la libertad y en específico contra las libertades individuales de los ciudadanos, prohibiéndoles incluso salir de sus hogares a ciertas horas, esto es como un toque de queda psicológico que desgraciadamente ha ido en aumento con el paso del tiempo.
Sin embargo ¿porqué surge la violencia, el crimen, etc.? La respuesta podría llevarnos años y años de discusiones (de hecho es una pregunta incontestada), sin embargo sí podemos identificar ciertas generalidades que provocan índices de violencia mayores en determinadas zonas del planeta, al respecto durante todo el curso hemos visto diversos ámbitos de las ciudades (porque es justamente en los centros urbanos donde se presentan los mayores índices de criminalidad y violencia al rededor del mundo), y sobre estos temas podemos sacar conclusiones sobre porque ciudades como la de México tienen tales tazas de violencia.
Como se vio en la lectura de Sophie Body-Gendrot las grandes generalidades que encontró como constante de la violencia son: Pobreza, Heterogeneidad (de cualquier tipo desde grupos de referencia, étnica o racial) e, inestabilidad residencial.
Cabe mencionar que si bien las anteriores son generalidades que se encuentran en la mayoría de los delincuentes, esto por ningún motivo significa que sean condiciones que determinen automáticamente la criminalidad, al respecto también Body-Gendrot, cita un estudio hecho en barrios negros de Estados Unidos, donde se veía que si bien había patrones generales que determinaban que había barrios más "peligrosos" que otros, el factor que determinaba esto no era la pobreza si no más bien la heterogeneidad.
Ahora bien un tema que no he abordado y que se relaciona mucho con los índices de criminalidad es el del crimen organizado, que es otra variante de los indicadores de criminalidad y que supera por completo lo analizado en párrafos anteriores, lo anterior porque el crimen del que hablaba antes es más bien un crimen más "individual" por llamarlo de algún modo, es un crimen que responde a la falta de oportunidades que existe en ciudades como la de México, ciudades que desde mi punto de vista han quedado rebasadas en la distribución de la riqueza y la correcta distribución de los servicios, sin embargo esto no es endémico de aquí sino que este fenómeno se da en las principales ciudades del mundo, producto de un sin fin de factores que pueden ir desde políticas que han afectado fuertemente la producción del campo (provocando las migraciones del campo a la ciudad), una búsqueda de mejores oportunidades que aparentemente brinda la ciudad o; simple y sencillamente por falta de oportunidades dentro de los centros urbanos más pequeños a otros más grandes (como podría ser la migración hacia las ciudades de Estados Unidos). Pero regresando al tema de crimen organizado, como dije este tiene otras motivaciones e incluso está regulado por las dinámicas del mercado mundial, es decir, obedece a otra lógica, trascendiendo a los terrenos de la Seguridad Pública y Nacional.
A este respecto como he mencionado en anteriores ocasiones, la lucha contra el crimen organizado ha cobrado relevancia en nuestro país debido a la política federal de lucha frontal contra estos grupos, lo cual, lejos de resolver el problema ha provocado índices de violencia terribles y nunca antes vistos, llevando la violencia y el crimen a lugares donde no existía tanta prevalecencia del crimen.
Si bien los temas antes expuestos son preocupantes, también debemos entender que tienen orígenes más o menos comunes, siendo la marginación y la exclusión, dos muy recurrentes, mientras el Estado (sea cual fuere, mexicano, brasileiro, colombiano, etc.) siga sin poder proveer al grueso de su población los mínimos de bienestar (Alimento, Salud, Educación, Vivienda, Energía, etc.) seguiremos viviendo más migración a ciudades que hace varios años que no la soportan, generando mayor exclusión (como asentamientos irregulares, cinturones de pobreza, slums, favelas, etc.) y seguiremos fabricando miseria y marginación que juntos son un excelente caldo de cultivo para el crimen y la violencia. Sólo políticas públicas orientadas a solventar estos asuntos podrán reducir los índices de criminalidad y no luchas sin fin y sentido contra el crimen organizado como piensa el Gobierno Federal.

The Third Space Edward Soja

En la ciudad existen los incluidos y los excluidos, sin embargo es paradógica esta postura puesto que los incluidos son la minoría (cuantitativa), mientras que los excluidos aún siendo mayoría son considerados como las minorías. Es algo complicado pero así es como ha funcionado el discurso de las ciudades y en este caso el autor lo que busca, muy en el estilo de Anthony Giddens, es encontrar la "tercera vía" un tercer espacio en el que se incluyan estas "minorías" y donde puedan expresarse y ejercer sus derechos.
El texto en sí habla de un sector en particular, el de los negros, pero bien podría extenderse a cualquier grupo vulnerable.
Y es que volviendo al punto de mayoría-minoría en la ciudad, la realidad es que la mayoría es la que vive excluida, en nuestro país hay cerca de 60 millones de personas en pobreza y de esas un alto porcentaje vive en la que se denomina pobreza extrema (menos de un dólar al día para sobrevivir), con este panorama no nos queda sino darnos cuenta que todas estas personas están excluidas ya no digamos de la vida pública, sino de acceso a servicios, excluida de oportunidades verdaderas de empleo, de acceso a la educación, etc.
Como se vio al principio del curso, después de la 2a Guerra Mundial, la ciudad pasó a ser el instrumento del crecimiento económico (por encima de las guerras), la tierra de la prosperidad, de las oportunidades, etc. esto no hizo más que crear "supercentros" urbanos en lo que toda persona racional (racional desde el punto de vista económico, un actor racional es aquel que piensa en términos marginales, es decir de costo beneficio) quiere entrar y es que es algo normal, si frente a ti se presentan dos mundos, uno el del medio rural, cada vez más abandonado, sin oportunidades de progresar, muy competido a nivel mundial, que ofrece pocas ganancias, por mucho trabajo físico, lo más normal es que elijas otro camino, este otro camino es justamente el de las ciudades. Como vemos la ciudad actúa como imán de todas esas personas, y además a la ciudad le conviene esto ya que representan mano de obra barata, que no necesita mucha educación paras realizar sus trabajos y que son muy productivos.
El problema de esto viene cuando estas personas comienzan a pedir mejores condiciones, mejores salarios, empiezan a exigir derechos fundamentales (que les pertenecen) y que por diversas razones no se les quieren o pueden dar.
Este último punto es sumamente importante ya que a veces al pensar en términos de Seguridad Humana, pensamos en que todos deberían tener acceso a servicios básicos, reconocimiento de propiedades, salud, educación, etc., sin darnos cuenta de que hay centros urbanos que ya perdieron su capacidad de darlos, como ejemplo pongo el caso del agua en el distrito federal, en D.F. tenemos tanto delegaciones que tienen relativamente poca densidad poblacional como Miguel Hidalgo o Venustiano Carranza (digo relativamente porque la verdad es ya somos tantos que decir poco en una ciudad de la dimensión de la nuestra se vuelve mucho), mientras que por otra parte tenemos delegaciones como Iztapalapa con 4 millones de habitantes aprox. (razón por la cual tiene los serios problemas de servicios, inseguridad, etc. que tiene). Si a esto le sumas que según estudios realizados por la CONAGUA y el IMTA (Instituto Mexicano de Tecnologías del Agua) indican que los mantos acuíferos del centro del país están sobreexplotados en casi un 155% y no, no me equivoqué, en un ciento cincuenta y cinco porciento.
La pregunta a todo esto es ¿cómo darle servicios básicos a tanta gente?; ¿cómo reconocer sus derechos?, ¿el Estado o el Gobierno Local tienen las capacidades para hacerlo? yo creo que a pesar de que la respuesta podría parecer eterna, en cuanto a la capacidad del gobierno, yo creo que ya la perdió, como dije hablamos de delegaciones ya no con cientos de habitantes sino con varios millones, numerosos estudios se han hecho para dotar de agua a Iztapalapa y algunas soluciones que se han planteado son la de dividirla en otras 3 o 4 delegaciones para que así tengan capacidad en recursos para afrontar el problema, además de reducir el tamaño poblacional de la delegación, obviamente este tipo de soluciones no fue vista con muy buenos ojos.
Respecto a las preguntas anteriores, creo que la solución, al menos en nuestro país, es la de desarrollar más centros urbanos, lejos del centro, esto lo digo porque el centro ya no tiene recursos naturales o son muy escasos para soportar la cada vez mayor mancha urbana, lo malo es que según INEGI tenemos del total de asentamientos poblaciones en nuestro país, un porcentaje de 75% de poblaciones menores a 10,000 habitantes, esto no puede ser posible en un país de casi 110 millones de habitantes, como dije, la solución está en repartirnos por que de otra manera seguiremos teniendo los serios problemas de recursos, de asentamientos irregulares, etc. que se tienen en las grandes ciudades de nuestro país.
Como se ve en el mapa (que habla de los mantos acuíferos sobreexplotados en nuestro país, nos podremos dar cuenta de que realmente estamos mal distribuidos el problema es que no es tan sencillo aplicar políticas de movilizaciones sociales de esas magnitudes, sin embargo es la única solución que se me ocurre.
Sin embargo volviendo al punto de la lectura, el reconocimiento de los derechos de las mal llamadas minorías, creo que ese "tercer espacio" del que habla Soja no es otro sino el espacio público, entendiendo este como ese espacio no físico, de deliberación y donde la comunicación política juega un rol sumamente importante.
A este respecto, cuando vimos el caso de los slums en Mumbai, en Dhaka, en India, etc. vimos una serie de problemas que de cierta forma se asemejan a los que vivimos en nuestro país en mayores o menores maginitudes, sin embargo en uno de los casos específicos, el de la organización que agrupaba a otras 3 organizaciones de distinta índole en Mumbai si no mal recuerdo, ahí se vió el ejercicio de la comunicación política en el tercer espacio. Por ejemplo el caso de las mujeres que por razones religiosas y sociales eran marginadas, excluídas, golpeadas y tratadas peor que animales y que formaron su propia organización pro derechos de la mujer, ahí es cuando entraron al tercer espacio y ganaron posiciones a tal grado que hoy en día el rol de la mujer h trascendido el simple papel de ama de casa y hoy son más reconocidas, forman suborganizaciones para poder tener un contrato de agua y son reconocidas legalmente, todas esas luchas que se pueden ver en la lectura de Grassroots democracy de Arjun Appandurai, son el vivo ejemplo de que ese Tercer espacio existe y en el se libran las luchas actuales por el reconocimiento de los derechos de las minorías.
Saludos.

Fortress LA Mike Davis

Lo que el autor retrata es la evolución que ha vivido una ciudad como Los Ángeles en materia de seguridad, pero viéndola como un problema más que como una solución, desde el punto de vista de Davis, LA y en general las grandes ciudades del orbe presentan un fenómeno de “fortificación” que atenta directamente contra el Espacio Público y contra las relaciones que en este se dan.

Es decir, a mayor seguridad, menor es el espacio público, debido a que parques y otros lugares, se están convirtiendo en centros comerciales, queriéndolos hacer pasar por espacios públicos, realmente son espacios pseudo públicos, donde la seguridad privada domina las relaciones, otro aspecto relacionado es el de los avances tecnológicos aplicados en la seguridad.

Esto pasa en todas las ciudades, cada vez más, vivimos en un estado policial en el que siempre somos visibles, a través de cámaras u otras tecnologías, esto sólo genera que la gente excluya y se auto excluya del espacio público.

Otro aspecto que me llamó mucho la atención, es el de entender a los espacios públicos, como parques teatros públicos, explanadas, etc. como válvulas de escape de las tensiones sociales debido a que en estos espacios confluyen diferentes clases sociales, diferentes orígenes étnicos y diferentes puntos de vista, sin ser excluidos, por lo tanto la generación de estos espacios pseudo públicos está generando fuertes tensiones entre las clases.

Pero la exclusión en las ciudades no es sólo aparente, también es totalmente explícita y física con la generación de muros que dividen partes de una misma ciudad, esto lo podemos apreciar en México, en zonas como Santa Fe o las Lomas de Chapultepec, en donde hay espacios residenciales totalmente excluyentes, pero no sólo por las capacidades adquisitivas de quienes viven ahí, sino también por barreras físicas como plumas, calles cerradas, acceso restringido, etc. Que no permiten al grueso de la población transitar por esos espacios, aunque no haya ningún fundamento legal que ampare estos. Regresando al tema de la Seguridad Privada, en estos espacios exclusivos y excluyentes, se pierde el sentido de Seguridad proporcionada por el Estado, ya que la mayoría de los cuerpos de seguridad son de seguridad privada, esto ha hecho que en últimos años las empresas y los presupuestos destinados a seguridad privada, hayan crecido considerablemente.

Algo que me llama la atención es que esta exclusión y reclusión en el espacio privado en detrimento del espacio público, ha generado una paranoia tal, que la gente en ciudades como Los Ángeles, Ciudad de México, Nueva York, etc. Se estén encerrando incluso en sus propias casas, metiéndoles avanzados sistemas de seguridad, cuartos blindados, cuartos anti-terrorismo, etc. Como vemos la exclusión del espacio público nos lleva a generar no sólo tensiones entre las diferentes clases sociales sino también genera trastornos al interior de quienes vivimos en las grandes ciudades al punto de individualizarnos de manera extrema.

Esto obviamente como lo hemos visto, afecta al espacio público, por lo tanto afecta las relaciones sociales e imposibilita la capacidad de acción y participación de la ciudadanía lo cual genera otros problemas sociales de los que hablaremos después.

Saludos.

Planet of Slums Mike Davis

Mike Davis nos presenta un panorama desolador, con información muy bien fundamentada sobre el crecimiento de la población urbana y las consecuencias (la mayoría negativas) de este crecimiento.

La realidad es que de las 86 ciudades en el mundo con una población de más de un millón de habitantes que había en 1950, hoy en día existen 400 y para 2015 se esperan que esta cifra por lo menos llegue a 550. Otro dato escalofriante es que la población urbana mundial es igual al número de habitantes del mudo en 1960, esto nos habla de un crecimiento desmedido de la población urbana mundial en tan sólo 40 años.

A esto se le suman las “híper-ciudades”, que son ciudades con más de 20 millones de habitantes, (en las que los habitantes del Distrito Federal tenemos mucha experiencia). Sin duda la ciudad y en particular las grandes ciudades siempre han sido vistas como las superestrellas del progreso y el avance mundial, sin embargo estas ciudades han propiciado el surgimiento de ciudades secundarias, en las cuales “hay pocos o ningún plan para acomodar a toda la gente que vive ahí para suministrarle servicios”, esto según el informe de UN-Habitat “The challenge of the Slums: Global Report on Human Settlements 2003”, Londes, 2003, p. 3.

Además la dinámica de crecimiento de las ciudades en el “tercer mundo” ha sido muy diferente a la de la teoría clásica, ya que la urbanización en Latinoamérica por ejemplo, es un urbanización sin crecimiento, es decir, la teoría clásica de la urbanización menciona que los flujos migratorios deberían detenerse o incluso pararse debido a crisis económicas y recesiones, lo cual se ha visto que no es verdad, no al menos en países como los latinoamericanos o los africanos, que aún teniendo economías con porcentajes de contracción de 2 a 5 %, han tenido aumentos poblacionales que van del 5 al 8 %. Como resultado de lo anterior, la gran mayoría del mundo urbano “se apresura de vuelta hacia la época de Dickens", una época de “slums”.

La definición de Slum ha ido cambiando con el paso del tiempo, sin embargo la concepción general sigue siendo la de un lugar sobrepoblado, pobre o con asentamientos irregulares, acceso inadecuado a servicios básicos y lleno de un ambiente de inseguridad.

Y para quienes piensen que los slums son algo lejano a la realidad mexicana (no creo que exista este tipo de gente), hay cifras de la ONU que indican que cerca del 19.6 % de la población urbana mexicana vive en slums, como vemos, ni siquiera hay que irnos muy lejos para ver la realidad que han generado las grandes ciudades. Y a pesar de esto, no estamos ni cerca de las cifras de habitantes de slums más altas, las cuales les pertenecen a Etiopia, Chad, Afganistán y Nepal, todas estas con porcentajes arriba del 92 % de habitantes de slums, esto ha llegado a tal grado que en Cairo, por ejemplo, las necesidades de espacio han sido resueltas con la creación de “slums aéreos”, es decir, que hay gente que vive en las azoteas de los edificios.

Obviamente los slums traen consigo toda una serie de problemas para la administración de cualquier ciudad, desde el problema legal de la propiedad de la tierra, (que en ciudades como México se da por “paracaidismo” o en ciudades como Lima, son movimientos muy organizados de mercados de renta ilegales) hasta el problema de proveer servicios a toda esa cantidad de gente, servicios que, al no proveerse, causan terribles enfermedades que hacen que los slums tengan índices de mortalidad muy altos. Como ejemplo, en Mumbai existe un baño por cada 500 habitantes de los slums.

A pesar de todo esto, como dice Mike Davis, los slums tienen un futuro brillante, ya que de seguir las cosas como están, la pobreza urbana en el mundo podría llegar al 45 o 50 % de la población urbana mundial.

Sin embargo cuál es el origen de los slums, el autor menciona que no es problema con una línea de tiempo horizontal, y estoy de acuerdo con él, puesto que el problema se origina de muchas fuentes: la dinámica de mercado, las políticas de reajuste económico de los Organismos Financieros Internacionales de los años 80, las crisis económicas mundiales, las guerras, etc. En fin como podemos ver el fenómeno de crecimiento de los slums es un fenómeno complejo y multidimensional, así que la solución debe ser igual.

Otro fenómeno que han generado los slums, ha sido el desplazamiento de ,la mujer hacia las actividades de la economía informal, a esto hay que sumarle los altos índices de violencia en contra de las mujeres, sin embargo también ha fomentado la creación de organizaciones en pro de los derechos de la mujer e incluso organizaciones productivas integradas exclusivamente por mujeres, para ver esto, recomiendo lean el caso de Mahila Milán en el texto “Deep Democracy” de ARjun Appandurai y vean el post Slums in Dhaka

Los Slums son un fenómeno de carácter global, con múltiples orígenes y con pocas soluciones viables, lo cierto es que las ciudades en lugar de transformarse en centros de oportunidad y prosperidad, han dejado de lado un verdadero basurero humano, basurero del que la economía actual vive prósperamente, lo que quiero decir es que también hay que entender a los slums como un “monstruo” creado por las grandes ciudades, las ciudades necesitan slums porque ahí encuentran mano de obra barata y que hace girar los engranes de la economía, mientras esta dinámica no cambie, las luchas de los habitantes de los slums por una vida mejor seguirán estancadas o con resultados positivos muy aislados y pobres a comparación de las terribles cifras de desempleo, marginación pobreza y violencia que generan los slums.

Saludos.

Deep Democracy

En el texto "Deep Democracy"Arjun Appandurai, nos relata un caso de "Democracia de Raices" o "Democracia desde Abajo" (Grass Roots Democracy) en Mumbai, India, que tiene mucho que ver con el post anterior en el que se relata el problema del agua en Dhaka, Bangladesh, digo que tiene mucho que ver, debido a que son situaciones parecidas, de entrada se habla en los dos casos de "Slums" que podría ser traducido como barrios bajos o asentamientos irregulares sin servicios básicos, en los dos casos estamos hablando de megalópolis y por último, en los dos casos también se da el surgimiento de organizaciones que buscan reinvindicar los derechos de estos individuos, como ciudadanos.

En este caso el trabajo es realizado por "La Alianza" (Organización Multilateral, compuesta por tres organizaciones: La Sociedad para la Protección de Centros de Recursos Regionales SPARC; La Federación Nacional de Habitantes de "Barrios" NSDF; y Mahila Milán Organización que vela por los derechos de la mujer, sobre todo de las mujeres pobres de Mumbai).

Sin duda el problema aquí es que el Gobierno no tiene capacidad para dar cabida a las demandas de una población creciente (en algunos casos, estas megalópolis, han duplicado su tamaño en sólo 30 o 35 años) este "boom" de migraciones sólo puede ser entendido por la dinámica económica que ha predominado los últimos años en todo el mundo, dinámica en la que predomina la ciudad frente al campo ya que la ciudad es vista como un ideal de aspiraciones y oportunidades donde los pobres de la periferia buscan entrar al sistema por cualquier vía.

Regresando al texto, lo Arjun Appandurai relata, es un caso de democracia desde abajo, es decir la organización de la sociedad en microcosmos dentro de la ciudad, para lograr el cumplimiento de ciertos objetivos, en este caso la mejora de las condiciones de los habitantes de los Slums de Mumbai.

Este tipo de micropolítica ha tenido efectos positivos ya que con el pasar de los años han ganado representatividad, cada una de las organizaciones que conforman la Alianza busca sus propios objetivos, por ejemplo el caso de Mahila Milán es el de proteger los derechos de las mujeres y aunque pudiera ser visto como una debilidad (representar tantos intereses al mismo tiempo esto es lo que les da fuerza ya que se ayudan mutuamente y las influencias de una u otra organización sirven para conseguir los intereses que buscan).

Aunque derivado de esto también hay que reconocer que mucha de la influencia que adquieren las organizaciones es a través de un sistema corrupto, sin duda estas organizaciones buscan todas las "grietas" del sistema para poder lograr sus objetivos pero es difícil mantener la cohesión así como mencioné que era un fortaleza la diversidad de objetivos también puede ser visto como una debilidad.

Esta democracia de raíces es reproducible en todo el mundo, de hecho en los slums de todo el mundo este modelo de participación "ciudadana" es el predominante a tal grado que como se vio en la entrada de los "Squatters" es el modelo a seguir para las grandes concentraciones humanas que año con año están poblando las ciudades.