Agenda de la Ciudad de México, hacia 2025

En 2007 llegamos a un punto histórico para la humanidad: desde ese año, más gente vive en las ciudades del mundo que en campo. Tomando en cuenta que la historia de la humanidad se remonta a varios miles de años, esto es algo sumamente importante.

Eso no es todo, según la proyecciones de expertos, para el año 2030 más del 60% de la población mundial vivirá en ciudades, esto nos habla de que las ciudades han cobrado una importancia determinante en el desarrollo del ser humano, por lo que ante estas proyecciones, tenemos que planear los nuevos centro urbanos pero sobretodo reorganizar los existentes, es aquí cuando toma relevancia la agenda de la ciudad.
La palabra Agenda nos remite a una serie de puntos a tratar para discutir sobre ellos, en este caso plantear la Agenda de la Ciudad de México hacia 2025 que hoy más que nunca es un tema de vital importancia ya que con estimaciones como la que veíamos al principio, las grandes ciudades (como Ciudad de México) se tienen que preparar para todos los retos, riesgos y amenazas que significa que 6 de cada 10 habitantes de este planeta vivan, coman, duerman, se diviertan, se transporten y consuman recursos en las ciudades.
Sin embargo plantearse una agenda para la ciudad de México hacia 2025 no es tarea fácil ya que existen hoy en día asuntos que por su importancia o por su urgencia merecen atención inmediata ya que de lo contrario dudo mucho que lleguemos como ciudad a 2025, algunos de estos asuntos (que trataré con mayo detalle más adelante) son los temas de los recursos naturales principalmente agua, así como el tema de la sobrepoblación en la ciudad. y el acceso a servicios básicos para una población cada día mayor.
Como podemos apreciar, en los problemas que mencioné veo una relación entre todos, es decir la escasez de recursos tiene que ver con una saturación de los espacios que hay en la ciudad provocados por la sobrepoblación, el tener sobrepoblación dificulta la labor del Estado para proveer de servicios básicos a la población y así con otros problemas.
A lo que quiero llegar con esto es a que entendamos a la ciudad como un sistema complejo, en el cual si una parte del sistema falla, todo el sistema deja de caminar o funciona irregularmente afectando a otros subsistemas, esto lo menciono porque muchas veces al querer solucionar los problemas de la ciudad, contamos con visiones parciales, necesitamos abrir los ojos hacia un panorama mayor para poder encontrar soluciones integrales que puedan llevar a esta ciudad por un desarrollo sustentable, en el cual haya flujos económicos que traigan crecimiento económico y que este a su vez conlleve desarrollo social, desarrollo que haga crecer a la ciudad pero no en términos de espacio, sino que la haga crecer culturalmente y como una ciudad global.
Cabe mencionar que si bien las problemáticas abordadas a continuación reflejan únicamente la realidad de la ciudad de México, podremos notar que quizás los problemas no sean tan diferentes en Guadalajara, o en Monterrey o en Tokio, Mumbai, New York, Rio, Londres, Lagos, etc. lo que quiero decir es que si bien cada ciudad tiene sus problemas particulares, también existen problemas comunes, de esto podemos sacar buenas experiencias de otros países para poder solucionar estas problemáticas.
Las problemáticas que se abordarán a continuación si bien no reflejan el estudio exhaustivo de un especialista en urbanismo, sí reflejan un análisis, político-económico y social de la ciudad así como la visión de los problemas que personalmente ubico dentro de mi ciudad, pues a fin de cuentas soy parte de este gran monstruo y lo conozco relativamente bien.
Población: El primer problema que veo que existe en las ciudades y esto sí lo hago general, es el que tiene que ver con la población. A lo largo del curso hemos asistido a la creación de las grandes ciudades del mundo, y mientras que en los 50's y 60's las megaciudades se podían contar con los dedos de las manos, hoy en día necesitamos varias manos para contarlas y lo peor es que cada vez más ciudades se suman a la lista y las que ya eran megaciudades siguen creciendo desmesuradamente, ninguna de las políticas públicas que se proponga la humanidad podrá ser efectiva si no revertimos o por lo menos alentamos de manera importante el tamaño de las ciudades, sin duda esto es mucho más fácil de decir que de hacer pues supone varios cambios en las políticas de todo tipo de cualquier país, además de que también tenemos que reflexionar sobre el porque las ciudades crecen, esto no es mera casualidad, las ciudades crecen por muchas razones, pero la principal es que cada vez más gente busca "el derecho a la ciudad", por que esta es entendida como un centro donde las oportunidades de vida mejoran, donde los trabajos son mejor pagados, en fin porque brindan una mejor calidad de vida. Claro que esto es más bien una idea que una realidad, el problema aquí creo yo es que en el caso específico de México, la ciudad de México ha centralizado no sólo el poder político que le corresponde como capital de los poderes federales de nuestro país, sino que ha centrado también el poder económico y financiero (El PIB de la ciudad asciende a $315,000 millones de dólares), la solución que veo aquí es crear otros centros urbanos alejados del centro ya que sólo en el D.F. y área conurbada somos aproximadamente 20 millones de habitantes, esto para un espacio de 1,500 km2 aprox. es demasiado, la realidad en nuestro país nos indica que el problema no es que seamos muchos, sino que estamos mal distribuidos, esto lo digo porque según datos del INEGI, existen en nuestro país 56 zonas metropolitanas donde hasta 2005 se contabilizaban 59.7 millones de habitantes, es decir 56% de la población total del país, por esto, tenemos una inmensa cantidad de asentamientos urbanos que no rebasan los 50,000 habitantes, mientras no tengamos una mejor distribución poblacional no podremos aplicar políticas efectivas que cambien el modo en el que se mueven actualmente las ciudades.

Recursos Naturales: Como mencioné los problemas se relacionan entre sí y el tema de los recursos naturales va íntimamente ligado con el de la población.
La ciudad de México enfrenta serios problemas en cuanto al tema de los recursos naturales pero sin duda el agua es uno de los más (sino es que el más) importantes.
El agua es uno de los recursos naturales imprescindibles para el ser humano, por su relación con aspectos como el desarrollo sustentable, la erradicación del hambre y la pobreza, el desarrollo agrícola y rural, la seguridad alimentaria en fin, para un largo etcétera. El agua nos acompaña todos los días en nuestra vida diaria, lo mismo cuando nos bañamos que cuando comemos, o cuando hacemos cualquier actividad. Sin embargo partimos de un principio, el agua dulce es un bien escaso en este planeta, porqué decimos esto, porque:
En el mundo, del 100% del agua que existe, un 97.5% de ella es salada y sólo un 2.5% es agua dulce. De este último porcentaje el 70% está retenida en los casquetes polares o en hielos perpetuos; un 29.6% está almacenada y sólo un 0.4% está disponible para el consumo humano del planeta. Sin embargo el 65% de ese 0.4% es usado para fines agrícolas; el 27% para uso industrial y sólo el 8% es para uso doméstico. (Según datos del 4to Foro Mundial del Agua, realizado en 2006 en Cancún, Q. Roo)
Estamos hablando de que sólo 0.00008% del agua en este planeta es para consumo humano, esto no es el principal problema, el principal problema es que cada vez menos personas tienen acceso a este vital líquido, las razones son variadas y generan una infinidad de problemas como desnutrición, enfermedades, baja de productividad, etc.
Si este es el panorama global, prepárense porque el panorama de la ciudad de México es aún peor. El país se divide en 13 zonas hidrográfico-administrativas de las cuales la XIII es la que corresponde a la ciudad de México y justamente es la región con mayores problemas de abasto de agua, por dos razones principales: a) la cantidad de personas que requieren el servicio (20 y tantos millones de habitantes y; b) porque los mantos acuíferos de la zona estan sobreexplotados en un 155%, no no me equivoqué, 155%, esto ha provocado que la ciudad de México tenga que importar agua de otras zonas hidrográfico-administrativas, con el increíble costo que supone bombearla y con los problemas político-territoriales que implica.
Esta sólo fue la parte del agua, sin embargo en cuanto a bosques y áreas verdes en general tampoco vamos muy bien.
De las 16 delegaciones políticas que componen el D.F. sólo 2 (Magdalena Contreras y Tlalpan) cuentan con un suelo de conservación (áreas verdes) superior al 40% del total de sus territorio, a esto hay que sumarle que la mancha urbana crece año con año y las actividades productivas también ayudan a depredar las pocas áreas verdes que quedan en la ciudad, por lo que parte esencial de la agenda hacia 2025 es revertir esto.
Como vemos la ciudad en materia de recursos naturales enfrenta una situación precaria, este punto es el primero a tratar en la agenda porque consideré que de seguir así, en 2025 no tendremos que preocuparnos por estos problemas pues nos habremos agostado todos los recursos naturales existentes en la región, al paso depredador de la mancha urbana tenemos que combatirla con campañas de prevención, de uso responsable de los recursos naturales.
El contexto global en el que vivimos (calentamiento global) nos obliga a ello y si México está inscrito dentro de los países comprometidos con el protocolo de Kioto, debe ayudar con el cuidado de los escasos recursos que tenemos.
Migración: Es el tercer punto de mi agenda y por obvias razones se relaciona con los anteriores. Como ya se ha mencionado, la ciudad de México ha crecido sin control, esto en gran medida se relaciona con las migraciones pues si bien es cierto que somos muchos los originarios del D.F., la ciudad de México como tal tiene uno de los índices de natalidad más bajos del país (principalmente por el mayor grado de escolaridad y por las múltiples campañas de planificación familiar), por lo que el crecimiento se debe en mayor medida por los migrantes. Algunos de los estados que más migración generan hacia el D.F. son Estado de México, Veracruz, Puebla, Guerrero y Oaxaca, estos flujos migratorios se explican por razones económicas y sociales, la idea de prosperidad que tienen las grandes ciudades en todo el mundo, basta como buen incentivo para dejar el campo improductivo.
Sin embargo el problema de las migraciones hacia la ciudad es mucho más complejo, ya antes había hablado del espacio geográfico en el que se enmarca el D.F., aprox 1,500 km2, somos una de las ciudades con mayor densidad de población a nivel mundial, así que si el espacio es limitado, a dónde se van todas esas familias que buscan cobijo en la ciudad, la respuesta: la periferia, esto explica el rápido crecimiento de la zona conurbada que cada vez llega más lejos perdiéndose en limites borrosos con el Estado de México.
Como vimos otro de los problemas relacionados con las migraciones es el de los asentamientos irregulares que por ejemplo son gran problema en delegaciones como Magdalena Contreras y Tlalpan (sí las mismas con mayor cantidad de áreas verdes), esto se debe a que al tener grandes terrenos "libres", ahí es donde los asentamientos irregulares crecen y se reproducen, por lo que hace falta atender a estos problemas, las soluciones en estos casos suelen ser muy crueles o muy caras, por el lado de las crueles, sacar a la gente de los predios irregulares, sin embargo esto tiene un costo social muy alto, mientras que por otro lado otra solución es la reubicación sin embargo a los ritmos a los que crece la ciudad, en el momento en el que se reubica una comunidad, seguramente otra estará surgiendo en el mismo lugar.
Transporte: Otro de los grandes temas en la agenda de la ciudad de México es el relacionado con el transporte y las vías de comunicación, ya que hoy en día la dinámica de las ciudades es estar en constante movimiento, es indispensable tener sistemas de transporte público, eficientes y rápidos que puedan transportar a varios millones de personas en poco tiempo, a este respecto creo yo que el Gobierno del Distrito Federal en esta y en la pasada administración, han focalizado esfuerzos en estas áreas con la creación de nuevas vías de comunicación,(segundos pisos y circuitos), nuevos medios de transporte (metrobús) y reforzamiento de las líneas de transporte existente (Línea 12 del metro), con todos sus bemoles que trae (molestias mientras están las construcciones, mala implementación de vías rápidas, entre otras) creo yo que en este rubro estamos haciendo algo al respecto. Mi única sugerencia sería que se implementaran medios de transporte ecológicos, ya que la tecnología existe y hoy las demandas del medio ambiente deben ser prioridad, una buena idea por ejemplo hubiera sido que los carros del metrobús fueran más como trolebuses, es decir de cero emisiones de CO2.
Basura: El tema de la basura es fundamental en la ciudad de México y no sólo porque producimos miles de toneladas por día, sino justamente por la recolección, almacenamiento y aprovechamiento de la misma, hoy en día existe la tecnología para sacarle buen provecho a la basura, incluso he llegado a ver un proyecto del politécnico nacional que hace que por cada dos o tres kilos de basura (orgánica e inorgánica) sacan un tabique, sí un tabique, esto podría ayudar profundamente a la industria de la construcción y a la de la basura de nuestro país. Debemos aprovechar este tipo de tecnologías porque de lo contrario estaremos hundidos en basura en muy poco tiempo, ya que los principales rellenos sanitarios de la ciudad, operan a tope desde hace ya varias décadas.
Otro aspecto a resaltar aquí es el de la cultura de la basura y no me refiero a los pepenadores sino a la cultura que debe privar en nosotros de dividir la basura, no sólo en orgánicos e inorgánicos sino también separar vidrio, cartón, latas, pvc, etc. Una iniciativa que me pareció muy buena es la que utilizan en España, ahí de entrada los botes públicos sí dividen la basura, son como 5 botes en uno pero el que más llamó mi atención es el de la recolección de vidrio, pues son contenedores enormes, literalmente estacionados en la vía pública (están entre coches) en donde uno tiene que tirar sus botellas pero lo que lo hace una buena idea es que es divertido pues los hoyos para introducir las botellas se encuentran en la parte alta del contenedor, esto con la finalidad de que las botellas se rompan, esto genera una liberación de tensión que incluso podría ser psicológica, la verdad es muy divertido romper botellas en la vía pública de esas manera.
Como vemos el tema de la basura también es fundamental a la hora de elaborar una agenda para la ciudad con miras hacia 2025.
Infraestructura: En cuanto a infraestructura tenemos serios problemas en cuanto a drenaje, pavimentación y alumbrado público, el del drenaje se relaciona con el problema del agua, en México tenemos tuberías con más de 40 años en funcionamiento, esto para una ciudad global como México, con más de 20 millones de habitantes es imperdonable, la razón principal por la que no se han hecho obras de infraestructura o por lo menos nos la que deberían es porque este tipo de obras "no se ven" y esto para una democracia que vive de las elecciones únicamente representa poca rentabilidad, aunque si lo gobernantes se dieran cuenta del asunto, verían que muchísimos mexicanos dejarían de sufrir penurias como inundaciones de aguas negras, encharcamientos, fugas, baches, etc.
Respecto a la infraestructura eléctrica, no recuerdo en donde lo leí o lo oí pero me pareció una declaración muy acertada y decía que para determinar si una comunidad era pobre o rica sólo tenía que mirar los postes de luz, entre más cables hubiere, más pobre sería la comunidad y es que es cierto, la cultura de los diablitos es algo cotidiano en nuestro entorno pero lo malo es que las instalaciones de luz son atiquísimas, hoy en día en las grandes ciudades ya no se ven cables ni postes, todo el cableado (luz, internet, teléfono) es subterráneo, esto aparte de mejorar el paisaje urbano propicia que no haya gente colgándose de la luz, además de que evitas cambiar tan continuamente las instalaciones pues no están a la intemperie.

Participación Ciudadana: El último punto en mi agenda (pero no por ello el menos importante) es el que tiene que ver con la participación ciudadana, pues de nada sirve establecer una agenda para la ciudad de México sin que contemos con la participación de los 3 sectores de la población (público, privado y social), tenemos que crear mecanismos que acerquen a la gente a sus comunidades, creo yo que aunque estamos en un mundo globalizado donde tendemos a ver hacia afuera y hacia los grandes contextos, las soluciones a los grandes problemas de las ciudades siguen estando de parte de la cooperación local de los 3 sectores y no necesariamente para resolver grandes problemas, con que los vecinos de una calle se pongan de acuerdo con la delegación para pavimentar la calle, con eso será suficiente, generando pequeños bloques de participación ciudadana es cómo haremos que las grandes ciudades del mundo caminen.
A este respecto el Gobierno del Distrito Federal ha implementado programas de apoyo compartido en los cuales parte del presupuesto del D.F. se le asigna a los vecinos de tal o cual colonia para que se resuelvan los problemas de la misma, desde poner transformadores hasta cambiar las tuberías, con estos modelos de participación podremos hacer un cambio.
Conclusiones: La ciudad de México enfrenta como muchas otras en el mundo diversos problemas de diversa índole, sin duda las relaciones sociales, económicas, políticas y de cualquier tipo complejizan el entorno de las ciudades. En este ejercicio busqué encontrar los principales problemas que aquejan a una de las ciudades más grandes del mundo en aras de que podamos resolverlos para antes de 2025, sé que no son todos los problemas o que quizá para otros, estos no sean prioritarios, sin embargo en mi experiencia con el curso de política urbana esto fue lo que pude deducir, espero que para 2025 si escribo algo relacionado a la ciudad de México, sea que es una ciudad global ejemplo a seguir por otras ciudades del mundo. Llámenme como quieran, soñador, optimista, idiota.... etc. eso es lo que espero de la que por 23 años ha sido mi ciudad.
Saludos.

Global cities: The case of Manila

¿Que pasa cuando el Estado no puede dar oportunidades reales y buenas de empleo a su población? Al parecer gracias a la lectura ahora conozco "de dos sopas" para solucionar el problema, una la que hacen en Filipinas: La exportación de trabajo y mano de obra hacia otros países legal y ordenada y; la de México: La misma exportación de mano de obra hacia otros países pero de manera ilegal y muy desordenada.
Al pasar por esta lectura no pude evitar pensar en si alguna de estas dos prácticas era mejor, por un lado en el caso de Filipinas se llega a acuerdos con otros países para exportar la mano de obra, además hay controles y registros para saber quién está fuera, mientras que en México no hay acuerdos y nuestros connacionales sufren tratos inhumanos, trabajan jornadas de 18, 20 o hasta 24 horas x varios días.
Por una lado está bien que el gobierno Filipino reconozca sus problemas y busque darle soluciones (no muy ortodoxas) y prefiero eso a que sea como el gobierno mexicano que incluso tiene políticas para expulsar a más y más gente, como el programa de supuesto "apoyo a migrantes 3x1", que más que ayudar, promueve la migración hacia los Estados Unidos ya que a grandes rasgos el programa consiste en dar 2 pesos por cada peso que un migrante aporte a su familia aquí en México, esto lejos de disminuir la pobreza o la migración de México a Estados Unidos, hace que las familias envíen a más familiares para obtener más recursos del programa, además por otra parte, el gobierno mexicano niega o no quiere solucionar el problema.
Aunque por el lado de los Filipinos también tiene sus problemas, el primero es que si es un Estado que no puede proveer a su población de trabajo, esto nos habla de serias deficiencias en varias áreas y seguramente el empleo no es la única, no lo sé pero seguramente deben tener problemas de salud, de alimentación, de educación, etc. por lo que los trabajadores que exportan tampoco están lo más capacitados que digamos, a esto le sumo que si un Estado no puede proveer de esas cosas a sus habitantes, entonces para qué queremos Estado, sobre todo si es un Estado que delega sus funciones a otros.
Por otro lado el impacto de las migraciones es fuerte tanto para el país receptor como para el expulsor, nuevamente desconozco algunos detalles del caso de Filipinas pero eso tiene que traer desequilibrios en la economía ya no digamos local sino en la regional, porque al final alguien se está viendo beneficiado con esto, peor no creo que sean ni los migrantes ni los Estados.
En el caso mexicano todos conocemos la historia, a México, le conviene seguir mandando migrantes a Estados Unidos (por las remesas) sin embargo ya son tantos nuestros connacionales que en Estados Unidos ya empiezan a verlo desde hace algún tiempo como un problema de Seguridad Nacional por lo que hay que tener cuidado con prácticas como las del muro u otras peores como la exterminación de los ilegales.
La migración actual está ligada al proceso de industrialización seguido por México a partir de los años cuarenta y la rápida transformación de una economía agrícola hacia una urbana industrial, este cambio provocó un descenso de las actividades agrícolas del sur sur-este, privilegiando el noroeste de México, hacia donde se canalizaron importantes inversiones de capital para el apoyo a la agricultura comercial (transporte, créditos, semillas mejoradas, fertilizantes, tractores). Es a partir de 1940 cuando estos agricultores afectados por la baja productividad de sus cosechas, empezaron a emigrar como braceros a los Estados Unidos. Como vemos son ya más de 60 años de migración que ha ido en aumento en los últimos años, esto no es sino producto de una crisis (pero no sólo económica) sino generalizada del sistema político y económico que no puede encontrar soluciones viables para evitar que cada año 600, 000 mexicanos crucen la frontera.
Sin duda volviendo a mi pregunta sobre cual es mejor, creo que ninguno ya que al final estamos viendo el mismo fenómeno, el de la incompetencia del Estado por resolver las necesidades de la población, independientemente de eso, también queda para reflexionar el tema de los derechos humanos ya que no se puede tratar a personas como mercancías y desde mi punto de vista en Filipinas así lo están haciendo así que no puedo sino reprobar los 2 sistemas de migración.
En el momento en el que México se ponga a trabajar en mejorar las oportunidades, reducir la desigualdad y mejorar la calidad de vida de sus habitantes, en ese momento podremos hablar de un Estado que trabaja por sus ciudadanos, mientras sólo podremos hablar de Estado fallido.
Saludos.

Drug Markets and Urban Violence

La pregunta que se hacen los autores es sencilla: ¿Si atacamos la violencia urbana, se reducen los mercados de drogas? y viceversa.

Otro de los grandes problemas que enfrentan las ciudades contemporáneas es el de la violencia y el tráfico de drogas está fuertemente ligado a esta.
Desgraciadamente América Latina es de las zonas más afectadas por el tráfico de drogas en el mundo, en el caso específico de México el problema es sumamente grave teniendo como vecino a uno de los países con mayor consumo de drogas en el mundo, esto ha generado índices de violencia nunca antes vistos, a tal grado que hoy por hoy en México, la llamada lucha contra el crimen organizado ha "dado" más muertos que la guerra en Afganistán. No sé si sea cierto (no lo dudo), pero una de las frases de campaña del PSD era que México era el país sin guerra civil con más muertos en el mundo.
Regresando a la lectura, esta muestra el caso central de Rio de Janeiro y la lucha que se hizo en contra del tráfico de drogas, caso muy similar al que vivimos actualmente en México.
Sin duda la inequidad, la falta de oportunidades y la exclusión social, son causas directas de que el crimen organizado sea alimentado año con año de nuevos reclutas, sin duda también el mercado de las drogas ha ido evolucionando, pasando por varias etapas de desarrollo que más o menos pueden ser identificadas.
En el caso Brasileño lo relaciono mucho con la lectura de Ciudad de dios de Bülent Diken, en el sentido en que el crimen y en especial el asociado a drogas ha pasado por tres etapas: de "inocencia", "excepción intermitente" y "excepción como normalidad", según el caso, en Brasil se llegó al punto de la excepción como normalidad, esto debido a políticas públicas mal implementadas en cuanto a seguridad pública se refiere, corrupción, complicidad entre criminales y autoridades, etc.
Algo muy similar al caso mexicano, sin embargo en nuestro caso, le podemos sumar que la lucha contra el crimen organizado ha costado no sólo miles de vidas humanas de los dos bandos (si es que existen esos dos bandos) sino que también ha costado varios millones de pesos que bien podrían ser utilizados para otras cosas, como combate a la pobreza, desarrollo de comunidades marginadas, etc., en nuestro caso la violencia ha aumentado con el combate a los mercados de drogas, entonces cuál es la solución, desde mi punto de vista la solución debería ser la negociación.
En otros países con similares problemas como Colombia e Italia, la solución fue negociar, sin embargo con el gobierno "tan institucional" que tenemos hoy en día eso es imperdonable. Las cifras ahí están, todos los días hay más muertos, cada vez más escala la violencia en nuestra vida diaria y lo peor de todo es que el problema no se resuelve (ni se resolverá de esa manera) y nosotros como ciudadanos, cada vez más lo vemos como algo cotidiano. Nos tenemos que preocupar por que al fin y al cabo está muriendo gente y generalmente la gente que muere es o fue víctima de la exclusión en cualquiera de sus formas (pobreza, falta de trabajo, etc.) por lo tanto nos tenemos que preocupar de esas cosas.
Es decir, el problema del crimen organizado tiene una solución y esta está en fortalecer las políticas de desarrollo, en fomentar que todas las personas tengan los mínimos de bienestar que debe proveer el Estado, ahí está la solución al conflicto, no generando más violencia en una guerra sin sentido.

Fortress LA Mike Davis

Lo que el autor retrata es la evolución que ha vivido una ciudad como Los Ángeles en materia de seguridad, pero viéndola como un problema más que como una solución, desde el punto de vista de Davis, LA y en general las grandes ciudades del orbe presentan un fenómeno de “fortificación” que atenta directamente contra el Espacio Público y contra las relaciones que en este se dan.

Es decir, a mayor seguridad, menor es el espacio público, debido a que parques y otros lugares, se están convirtiendo en centros comerciales, queriéndolos hacer pasar por espacios públicos, realmente son espacios pseudo públicos, donde la seguridad privada domina las relaciones, otro aspecto relacionado es el de los avances tecnológicos aplicados en la seguridad.

Esto pasa en todas las ciudades, cada vez más, vivimos en un estado policial en el que siempre somos visibles, a través de cámaras u otras tecnologías, esto sólo genera que la gente excluya y se auto excluya del espacio público.

Otro aspecto que me llamó mucho la atención, es el de entender a los espacios públicos, como parques teatros públicos, explanadas, etc. como válvulas de escape de las tensiones sociales debido a que en estos espacios confluyen diferentes clases sociales, diferentes orígenes étnicos y diferentes puntos de vista, sin ser excluidos, por lo tanto la generación de estos espacios pseudo públicos está generando fuertes tensiones entre las clases.

Pero la exclusión en las ciudades no es sólo aparente, también es totalmente explícita y física con la generación de muros que dividen partes de una misma ciudad, esto lo podemos apreciar en México, en zonas como Santa Fe o las Lomas de Chapultepec, en donde hay espacios residenciales totalmente excluyentes, pero no sólo por las capacidades adquisitivas de quienes viven ahí, sino también por barreras físicas como plumas, calles cerradas, acceso restringido, etc. Que no permiten al grueso de la población transitar por esos espacios, aunque no haya ningún fundamento legal que ampare estos. Regresando al tema de la Seguridad Privada, en estos espacios exclusivos y excluyentes, se pierde el sentido de Seguridad proporcionada por el Estado, ya que la mayoría de los cuerpos de seguridad son de seguridad privada, esto ha hecho que en últimos años las empresas y los presupuestos destinados a seguridad privada, hayan crecido considerablemente.

Algo que me llama la atención es que esta exclusión y reclusión en el espacio privado en detrimento del espacio público, ha generado una paranoia tal, que la gente en ciudades como Los Ángeles, Ciudad de México, Nueva York, etc. Se estén encerrando incluso en sus propias casas, metiéndoles avanzados sistemas de seguridad, cuartos blindados, cuartos anti-terrorismo, etc. Como vemos la exclusión del espacio público nos lleva a generar no sólo tensiones entre las diferentes clases sociales sino también genera trastornos al interior de quienes vivimos en las grandes ciudades al punto de individualizarnos de manera extrema.

Esto obviamente como lo hemos visto, afecta al espacio público, por lo tanto afecta las relaciones sociales e imposibilita la capacidad de acción y participación de la ciudadanía lo cual genera otros problemas sociales de los que hablaremos después.

Saludos.

The Homless Body

"The homless body" parte de una experiencia de la autora, esta experiencia bien la hemos vivido todos aquellos que hemos usado alguna vez el transporte público o que hayamos transitado por la calle (o sea no hay nadie en esta ciudad que no lo haya vivido).
El escenario, el metro, la hora, 8 de la noche (hora pico), todos los vagones llenos, todas las estaciones a tope, en la otra puerta del vagón se puede apreciar un espacio vacío, a lo lejos se pueden ver incluso asientos vacíos, es la oportunidad perfecta para poderse ir sentado en uno de los metros con más afluencia en el mundo (de hecho hay datos que indican que el Metro de México transporta más usuarios al día que el metro de China, los usuarios diarios del metro se calculan entre 5 y 6 millones diarios), nuestra protagonista se avalanza entre un mar de gente olores y sabores y por fin llega a su objetivo, sin embargo se da cuenta de porqué existía ese claro en la multitud: un homless yace dormido en uno de los asientos.
Qué es lo que provoca esta asociación directa entre un "sin techo" "homless" "indigente" "vagabundo" o como quiera que se les quiera llamar y el peligro, es decir porqué la gente asocia crimen, peligro o amenaza cuando ve a este tipo de gente, eso es lo que trata de explicar la autora en su texto.
La exclusión es un fenómeno multidimensional y progresivo, es decir, no es sólo un problema de pobreza, tampoco es sólo un problema de educación, ni siquiera es un problema exclusivo de salud, es la mezcla de estos tres y muchos otros, también digo que es progresivo porque los homless no "crecen en el suelo", en algún momento tuvieron que comenzar el proceso de "indigentización" por llamarlo de algún modo, el problema está en encontrar todas esas variables que llevan a una persona a estar excluída de la sociedad.
El primer punto que encuentro es la apariencia. Platicando con una amiga justamente sobre esta lectura y sobre este tema en cuanto le pregunté que porqué consideraba que la gente se alejaba casi automáticamente al ver a una de estas personas, su respuesta intempestiva y apresurada fue "porque huelen mal", al principio me reí un poco pero después lo fuí relacionando, estas personas están excluídas no sólo de la sociedad en sí, sino del propio Estado y de los servicios que debe ofrecer, a tal grado que el Estado está fallando en proveer de servicios básicos como el del agua a la población, ya ni siquiera me meto con el problema de la vivienda, estas personas tienen fuentes de ingreso tan mínimas que viven al día y casi de la caridad de la gente, sin embargo vuelvo a la pregunta, ¿qué lleva a una persona a la total invisibilidad de la sociedad?
Creo que la respuesta a esta pregunta es la falta de oportunidades, en diferentes niveles en diferentes ámbitos, como mexicanos somos una sociedad sumamente excluyente, excluímos a los indígenas, excluímos a los pobres, excluímos a quienes son diferentes a nosotros, en lugar de encontrar un punto de encuentro buscamos el desencuentro, también las políticas públicas en lugar de estar orientadas a reducir esta brecha entre excluídos y no excluídos, más bien han promovido la exclusión.
Me explico: un programa como oportunidades que busca reducir los márgenes de pobreza en el país mediante la transferencia directa de dinero a los sectores más pobres de la población, en lugar de reducir la pobreza la ha aumentado, la razón, la política está mal implementada, sin embargo lugar de dar "apoyitos" se juntara todo ese dinero y se hicieran reformas de fondo, de promoción del campo mexicano, de promoción de empleo, de construcción de centros de salud, de escuelas, o incluso políticas como las vistas en Argentina en las cuales se capacita a las personas para volverse productivas y generar en un inicio desarrollo autosuficiente, entonces las cosas cambiarían, no estoy diciendo que sean la solución, para llegar a una solución se necesitan muchos programas y mucha planeación, sin embargo sería un gran avance.